Archivo de la categoría: TABASCO INN

Preguntas con respeto pero directas

UNA DÉCADA DE ESTANCAMIENTO EN LA GESTIÓN EMPRESARIAL EN EUSKADI ( y Una breve historia del Clúster del Conocimiento )

Cuando Gobierno Vasco a instancias de muchos profesionales de la gestión constituyó el Cluster del Conocimiento en Euskadi, muy bien dirigidos por Sabin Azua para llegar al Plan Estratégico, no sabíamos muy bien donde nos adentrábamos- Era 1996.

En la Sociedad del Conocimiento dijimos con dos …. . Fuimos pioneros en usar ese nombre y en muchas facetas hoy olvidadas. Algunos ejemplos

  • Conceptualizamos una cadena de valor de la gestión desde la producción a la difusión.
  • Congregamos hasta 80 socios alrededor de esta cadena : Universidad, CCTT, Revistas y magazines, y empresas. No faltaba ningún agente relevante de la gestión empresarial. Las administraciones y entes públicos eran socios y pagaban cuota como otros agentes de gestión.
  • Fuimos un verdadero cluster incluimos a la oferta de gestión empresarial , es decir las empresas y directivos que “consumen” métodos de gestión. Para Porter si no hay demanda dentro del clúster eso no es un clúster sino una asociación o un lobby.
  • Creamos un sistema representativo muy creativo con cuatro grupos- Academia, Consultoría – Agentes Intermedios – Empresas todos representados en la J.Directiva y un gerente (el que suscribe). Nuestro presidente debía ser una empresa. Andres Arizkorreta de CAF lo fue durante 5 años , sentando bases de pragmatismo, neutralidad y oficio.
  • Montamos grupos multinivel – universidad- empresa- consultoria-agentes – que crearon materiales producidos por el clúster – “ABC del Capital Intelectual” “Casos de éxito en Gestión empresarial “. Hasta 20, el primero de ellos Irizar S.Coop.
  • Focalizamos muchas de las actividades en la Innovación y en la Innovación en gestión.
  • Los grupos rompieron tópicos, “los universitarios son teóricos sin saber aplicar conceptos , los empresarios prácticos pero sin formación”. Se reconocía y fueron germen de comunidades colaborativas.
  • Tuvimos un carácter eminentemente internacional, con especial dedicación a EEUU pais productor de muchas teorías y métodos de gestión. visitas a universidades americanas, , ecosistema innovador en Boston, con Enrique de la Rica de guia, algo que continua haciendo con éxito en Eseune. A los centros de conocimiento, más importantes, Univ. Leicester, London Business School, Tecnológico de Monterrey, y visitas de grandes ponentes en nuestras famosas Jornadas Internacionales. Recuerdo con especial reverencia la ponencia de Ikujiro Nonaka en un Guggenheim atento, silencioso con un speech grandioso(varias veces reproducido por profesores y profesionales). Javier Carrillo del Tech de Monterre nos dio lecciones y asesoramiento impagables.

Alcanzamos gran notoriedad, el Consejero Retegui, y los amigos Cañizares y Esteban nos ayudaron sobremanera desde Lakua. Pero luego todo se cayó. Hubo cambios en presidencia y gerencia cuando el responsable de los clústers en G. Vasco no aprobó nuestros ambiciosos planes de futuro. Pero no pedíamos dinero, solo protagonismo, y extensión. Quizás nos extralimitamos en pedir “ser clústers de clústers ”. No se aprobó el plan pero crecíamos con ngresos propios de eventos y frente a esto nos pusieron cuota presupuestaria a la altura de todos los clústers . Cafe para todos y a callar.

Detrás habia un conflicto larvado, o no tan larvado, con Euskalit y EFQM. Tuvimos discusiones fuertes porque alguien nos quiso parar los pies, para decirlo pronto. ¿porqué ? Supuestamente creábamos confusión. Arizkorreta en las dos directivas manejó bien la situación, pero estábamos en su punto de mira.

Yo mismo tuve reuniones en las que argumentaba que EFQM es una iniciativa de multinacionales, no es Demming padre de la calidad con sus conceptos totalmente certeros. EFQM es un cajón de sastre de aspectos de gestión con algunas lagunas considerables lagunas. Y sobre todo EFQM era un modelo de evaluación, no de gestión como se ha pretendidoutilizar. Todo giraba como vaticinamos alrededor de los puntos y los premios. Hoy en día EUSKALIT ha llegado donde ya estábamos hace diez años utilizando nuestra expresión Gestión Avanzada. EFQM ha desaparecido de la escena empresarial.

Hoy en día ya no queda nada tampoco del clúster del Conocimiento porque fue absorbido por Innobasque para mal. No por los profesionales que llegaron allí sino porque el alma del clúster no estaba presente ya. Por querer atrapar lo tangible – gran error- y olvidar los Grupos de trabajo ( que se imitaron de mala manera ) modelo de representación. Fusionar una entidad sin entenderla es condenarla a desaparecer. Pedro Luis Uriarte y Villate no fueron finos en esta operación.

Jon Azua, pionero en gestión, nuestro guru particular, decía que todos los países y comunidades deberían tener un Cluster de Conocimiento. Muchos lo intentaron pero les faltaba el intangible de lo que significaba y el conocimiento tácito de una gobernanza de los socios diferente. Por ejemplo: En Galicia se intento con promoción de una consultoría y les dijimos que no funcionaría si no ponían en la presidencia un directivo de prestigio. Así fue , allí y en otros lugares donde se quedaban con las hojas del fruto por tratar de arrancarlo y no de cultivarlo.

¿Y porque estos comentarios en retrospectiva? Pues para reclamar que hay que volver a investigar en gestión. Euskalit promueve la gestión avanzada (más que avanzada gestión moderna) pero falta investigar juntos acerca de lo que nos viene, también en teoría de gestión. Ejemplo : ¿como cambia la estrategia empresarial con las plataformas dgitales?, servitizacion,brand employment, etc .

Las tecnologías y el technofetichismo han oscurecido la gestión.

Empresa 4.0 sin modelos de negocio, IA sin tener en cuenta sus consecuencias, talento para reclamar buenos profesionales pero no para establecer planes al respecto ( puro slogan de reclutamiento ), calidad en los cajones ( del todo a la nada ), innovación tecnológica, y finalmente y no menos importante la invasión de SPRI , CCTT e Innobasque en el mercado de gestión, con ventajas explicitas, y poniendo en riesgo el rico ecosistema que tenemos.

Gobierno Vasco haría bien en reconsiderar la creación de un Clúster de Conocimiento o similar para aportar al país la información y tendencias que van a marcar el futuro de las organizaciones mientras busca la ecuanimidad, y la neutralidad para conservar un mercado fresco y ágil en el que se desenvuelven magnificas empresas y profesionales.

En este articulo se mencionan las siguientes personas a las que tenemos un profundo respeto profesional y personal, aun si les hacemos alguna crítica directa.

Andres Arizkorreta
Jon Azua
Sabin Azua
Enrique de la Rica
Juanma Esteban
Luis Maria Cañizares
Xabier Retegui
Pedro Luis Uriarte
Txema Villate